Alternatives à Heartbeat, Pacemaker et CoroSync?

Existe-t-il des alternatives majeures pour le basculement automatique sur Linux, en plus des combinaisons typiques Heartbeat / Pacemaker / CoroSync? En particulier, je configure le basculement sur les instances EC2, qui prend uniquement en charge unicast – pas de multidiffusion ni de diffusion. J'essaie spécifiquement de gérer les quelques logiciels dont nous disposons déjà et qui ne possèdent pas encore de basculement automatique et ne supportent pas les environnements multi-maîtres. Cela inclut des outils comme HAPROxy et Solr.

J'ai du Heartbeat + Pacemaker en train de fonctionner, mais je ne suis pas ravi de cela. Voici quelques-uns de mes problèmes:

  • Heartbeat – En soi, limité à deux noeuds. J'aimerais avoir 3+.
  • Pacemaker – Impossible de configurer automatiquement. Cluster doit fonctionner avec un quorum, puis il nécessite une configuration manuelle.
  • CoroSync – ne prend pas en charge unicast.

Le pacemaker fonctionne très bien, même si sa puissance rend difficile la configuration. Le véritable problème avec Pacemaker est qu'il n'y a pas de moyen facile d'automatiser la configuration. Je souhaite vraiment lancer une instance EC2, installer Chef / Puppet et avoir l'ensemble du lancement du cluster sans mon intervention.

8 Solutions collect form web for “Alternatives à Heartbeat, Pacemaker et CoroSync?”

Je préfère utiliser keepalived for high-availability. Je trouve plus simple de configurer (un démon et config) que le battement de coeur et l'entreprise. Le seul inconvénient dans lequel j'ai rencontré, c'est que keepalived n'a pas d'option unicast par défaut, et utilise uniquement le VRRP pour la communication (l'auteur de HAProxy a écrit un patch unicast pour conserver toutefois)

Je travaille réellement sur quelque chose de très similaire à ce que vous avez décrit (un cluster fail-over sur EC2), et après avoir essayé Heartbeat, installé sur Corosync comme ma couche de messagerie. Corosync fonctionnera sur plusieurs serveurs et prend en charge Unicast (UDPU) à partir de la version 1.3.0 (à partir de novembre 2010). J'ai configuré et testé Corosync sur le nuage EC2 d'Amazon (en utilisant l'AMI Linux d'Amazon) et je peux confirmer qu'il fonctionne sans problème.

Un exemple de fichier udpu est installé sur / etc / corosync.

Ajoutez un bloc membre à la section d'interface pour chaque nœud et spécifiez le transport en tant que updu. (J'ai utilisé le même port que les battements de coeur dans l'exemple ci-dessous, mais vous pouvez le modifier comme vous le souhaitez).

par exemple:

totem { version: 2 secauth: off interface { member { memberaddr: 10.xxx.xxx.xxx } member { memberaddr: 10.xxx.xxx.xxx } ringnumber: 0 bindnetaddr: 10.xxx.xxx.xxx mcastport: 694 } transport: udpu } 

(Heartbeat supposé prendre en charge 3 + nœuds clusters dans les versions 1.2.3+, bien que je ne l'ai jamais essayé personnellement, et je ne sais pas si cela fonctionnerait avec Unicast).

Désolé, mais la partie sur Pacemaker n'est pas vraie. Les tests de régression et de libération des stimulateurs cardiaques font largement usage de l'automatisation.

Pour configurer sans cluster actif, préfixe toutes les commandes avec CIB_file=/var/lib/heartbeat/crm/cib.xml ou configurez-les dans votre environnement. Assurez-vous simplement d'enlever le fichier .sig avant de démarrer le cluster.

Pour les grappes sans quorum, la plupart, sinon tous les outils, devraient soutenir -f ou – --force qui instruira le cluster pour accepter le changement de toute façon. Si vous trouvez un outil qui ne fonctionne pas – veuillez déposer un bug.

Dans le monde open source, il y a RedHat Cluster Suite . Il y a plusieurs années que j'ai mis en place des RHCS, de sorte que je n'ai pas beaucoup de choses à dire à ce sujet aujourd'hui.

Sur le plan commercial, il existe Veritas Cluster Server . Pas d'expérience.

Un outil HA plus simple et open source est UCARP . UCARP ne fournit pas presque le même type d'infrastructure que Heartbeat / Pacemaker / CoroSync, mais vous pouvez créer des solutions HA autour de lui.

Vous pouvez également créer une infrastructure hautement disponible avec des technologies de virtualisation, mais ces solutions ont tendance à se concentrer sur la disponibilité au niveau de l'hôte par opposition à la disponibilité du niveau d'application.

Il existe Oracle Clusterware pour Oracle Linux incassable, mais je ne l'ai pas utilisé.

Si vous utilisez déjà EC2, pourquoi ne pas utiliser Elastic Load Balancing ? Il vous permettra de réaliser la disponibilité du niveau d'application sans avoir à configurer le basculement.

Veritas Cluster est génial (par rapport à Linux-Heartbeat, AIX-hacmp, HP-Serviceguard et Sun cluster), mais cela coûte beaucoup d'argent. La dernière fois que je l'ai regardé, son prix était basé sur les cpu-core du cluster. Le vendeur actuel est Symantec …

J'ai écrit un gestionnaire de cluster de basculement dans le shell posix: https://github.com/nackstein/back-to-work

Jetez un coup d'oeil, je cherche quelqu'un qui veut l'essayer et l'aider dans le développement.

  • Les noeuds en attente participent / votent dans Quorum - Pacemaker - Corosync - 3e noeud Quorum Only
  • Marquer une ressource non critique dans un cluster de pacemaker
  • Le nœud pacemaker est UNCLEAN (hors ligne)
  • nouveau cluster à deux nœuds ne se comporte pas correctement
  • Quelle couche de messagerie à utiliser, Heartbeat ou Corosync?
  • Configuration Nginx Active / Active Cluster
  • Pacemaker IP virtuel et IPTables
  • Pacemaker sur un système RHEL-6 à un seul noeud
  • les battements cardiaques v3 prennent-ils en charge les types d'agents de ressources identiques du stimulateur cardiaque?
  • Relation entre Heartbeat et Corosync sur openSUSE
  • Est-il possible d'empêcher les pcs / dlm / crm de clôturer le noeud quand il échoue?
  • Les astuces du serveur de linux et windows, tels que ubuntu, centos, apache, nginx, debian et des sujets de rĂ©seau.