La meilleure configuration RAID pour le server de files multimédia?

Je crée un server de files pour mon petit bureau. Nous faisons du design cinématographique et multimédia. Seulement 3 clients connectés. Le server est principalement destiné à l'access local aux éléments charts et aux files video. Je search des conseils sur le matériel et les logiciels requirejs. Particulièrement pour le RAID. J'ai les objectives suivants:

A) capacité fusionnée
J'aimerais que tous les autres systèmes accèdent aux données en tant que lecteur réseau mappé unique qui a une capacité initiale de 10 To. Donc, peut-être 5x 2TB (plus les lecteurs miroirs pour la redondance).

B) moyen facile d'augmenter la capacité
En pensant à long terme, j'aimerais "facilement" append plus de lecteurs au tableau pour une augmentation potentielle de capacité de deux ou trois fois. Donc, théoriquement, il pourrait arriver jusqu'à un réseau de raid de 30 p. Ex. Comprenant peut-être 15x 2 TB de capacité (plus les lecteurs miroirs pour la redondance).

C) tolérance de panne maximale
Je veux au less 1 lecteur miroir par lecteur de capacité (en termes de laïques). Donc, si je commence par 10 TB / 5x 2TB de capacité, je suppose que j'aurais besoin d'un autre 5x 2TB pour être des miroirs. Donc, 10 lecteurs totalisent. Mais j'aimerais également un potentiel de redondance encore plus grande; avec jusqu'à 2 miroirs supplémentaires par «capacité de lecteur» (et pour pouvoir les append au tableau en toute simplicité).

D) un moyen facile de surveiller la santé du lecteur
J'aimerais une interface intuitive pour la gestion du raid et la surveillance de la santé du lecteur

Les autres systèmes qui accèdent à ce lecteur réseau exécuteront Windows, mais aussi l'étrange système Ubuntu et MacOS.

Ces objectives sont-ils atteignables? Quel type d'installation RAID recommandz-vous? Quel matériel sera requirejs?

De plus, quel OS pensez-vous que ce système devrait fonctionner? Est-ce que c'est vraiment important? Je ne suis pas un administrateur de réseau – juste un user de Windoze, sans beaucoup d'expérience Linux. Cela dit, je ne suis pas opposé à une solution Linux si c'est assez simple et plus pratique qu'un operating system Windows pour ce server. Ou peut-être quelque chose comme Openfiler.

Le budget devrait atteindre le bon endroit pour la valeur et la performance (d'où ma preference pour utiliser des lecteurs de 2 To). Le plus important est le stockage; En dehors de cela, le système doit simplement garder les disques fonctionnant de manière optimale avec peut-être 2 ou 3 clients à l'access / écriture de files à un moment donné. La citation de matériel commencerait avec quelque chose comme 10x 2TB WD Caviar Blacks; environ 1900 $ pour le stockage + $ x pour les pièces restantes.

http://ncix.com/products/index.php?sku=42775&vpn=WD2001FASS&manufacture=Western%20Digital%20WD

Votre conseil est apprécié, merci!

3 Solutions collect form web for “La meilleure configuration RAID pour le server de files multimédia?”

Je suis d'accord avec ce que @ sysadmin1138 a déclaré dans sa réponse et l'a voté, mais j'ai quelques commentaires et mon expérience que j'aimerais append.

Avant de faire IT à time plein, j'ai couru un petit département graphique depuis 8 ans pour traiter ce genre de choses. Nous avons eu 3 artistes et près de 50 noeuds d'ordinateurs de rendu créant et traitant des séquences d'images, des images video, jusqu'à 64 mégapixels par image. Nous étions une petite entreprise travaillant dans un marché de marché, de sorte que le budget était toujours un problème pour nous aussi.

Gardez à l'esprit qu'un server video pour le film et le multimédia avec 3 users peut signifier beaucoup de choses. Cela peut signifier que 3 users diffusent la même video de qualité Web ou cela pourrait signifier que 3 users composent des sockets avec une douzaine ou plus de couches de 4k séquences de trames compressées non compressées ou sans perte. Le type de réseau et les exigences de stockage sont très différents dans ces deux exemples. Il est donc difficile de vous donner des conseils solides, mais je mentionnerai la configuration que nous avons utilisée dans mon travail précédent, car c'est au-delà de la fin de ce spectre.

Notre server de files / configuration de stockage était composé de nombreuses unités RAID externes d' Aberdeen attachées à l'un de leurs servers exécutant Linux. Nous avons choisi Linux b / c, nous étions à l'aise avec lui et nous pouvions éviter les CAL coûteuses. Hé, ils s'ajoutent lorsque vous avez une grande ferme de rendu. Mais Aberdeen vend également ses servers préconfigurés avec Windows. Ils ont également récemment commencé à offrir des servers de stockage NAS / SAN ZFS qui exécutent Nexenta, ce qui pourrait également faire l'object d'un regard. Mais leur matériel est livré avec une garantie de 5 ans, je recommand vivement de faire quelque chose comme ça en construisant quelque chose vous-même. En surveillant de manière rationnelle, leurs unités DAS possèdent un port de gestion Ethernet avec une interface Web pour la configuration. Mais ils peuvent vous alerter de tout problème par email et snmp.

Les unités DAS d'Aberdeen ont été exposées au server en tant que plusieurs LUN RAID5 au début, mais nous avons finalement migré tous sur RAID6 LUN et nous utilisions LVM pour gérer le stockage en tant que pool. Chaque projet a obtenu son propre volume logique qui augmenterait à mesure que le projet augmenterait. Cela a facilité l'archivage des projets à mesure qu'ils ont été achevés, puis renvoyez l'espace à la piscine. La chose la plus proche de celle-ci sur Windows sans passer à des filesystems tiers et à des outils de gestion comme Veritas est la suggestion d'utilisation de Windows Dynamic Disks par sysadmin1138. Dans notre cas, RAID10 a peut-être été une meilleure option, mais notre budget ne nous permettrait pas d'abandonner la moitié de notre capacité, alors nous avons choisi de respecter RAID6. Le server a pu saturer les 2 bindings Gbit qu'il avait à l'époque, donc je ne pense pas que ce choix nous a ralenti autant.

Mais j'ai commencé cette configuration en 2003 avec 3 To de stockage et ils ont grandi avec elle depuis. Maintenant, c'est près de 8 ans et la plupart des composants ont été remplacés au cours des années. Mais il est assez simple d'y append un stockage supplémentaire et de migrer les volumes logiques sur les anciennes unités pour les désactiver. Il y a quelques années, ils ont également remplacé la partie du server de files de la configuration. Leur server actuel dispose de liens 4Gbit. À l'heure actuelle, j'ai entendu dire qu'ils étaient un peu plus de 40TB.


Quelques autres pensées.
Je sais qu'il est tentant d'aller avec des disques de 2 To, car il vous faut un niveau de capacité assez facile, mais cela coûte less de fuseaux, ce qui signifie less d'IOP et de time de reconstruction plus longs lorsqu'un disque décède.

Je ne vais pas vous donner de prix puisque c'est tellement localisé qu'il n'y a pas de sens.

En regardant uniquement les templates d'utilisation de stockage que vous proposez, le plus grand pilote d'E / S que je vois est la video et la design graphique. La video tend à être très importante. Assez grand que vous pourriez rencontrer des goulets d'étranglement d' E / S réseau avant de vous heurter à des goulets d'étranglement d'E / S de disque. Il devrait être satisfaisant pour vos users, et avec suffisamment de frais généraux que, lorsque quelqu'un est en train de confier un file video de 1,5 Go au déposant, les personnes peuvent encore save d'autres files.

En ce qui concerne l'OS et le matériel du server, count tenu de votre arrière-plan, Windows fonctionnera très bien ici. Le server doit être 64 bits et avec une carte RAID 64 bits (si vous achetez neuf, cela ne devrait pas poser de problème). 8 Go de RAM est le minimum que j'irais.

Maintenant pour l'infrastructure de stockage.

Facteurs keys:

  • Vous souhaitez append des disques plus tard.
    • L'expansion des LUN initiaux serait hautement souhaitable.
    • À défaut, la possibilité d'append de nouveaux LUN à un jeu de disque dynamic.
  • Vous voulez une lettre de lecteur.
  • Vous avez besoin d'une mise en miroir.
  • Vous avez besoin de surveillance de la santé des lecteurs.

Allez avec une carte RAID haut de gamme prenant en charge RAID10 et une extension en direct. Ou si les coûts commencent à vous consumr vivant quand il s'agit d'acheter des disques, RAID50 et beaucoup de batterie de sauvegarde ou de cache flash. Faites attention au support «Format avancé» (secteurs 4KB par rapport aux secteurs standard 512B standard) sur votre carte RAID; Si vous achetez un grand nom (Dell / HP / IBM), cela ne devrait pas être un problème, mais si vous assemblez des pièces, cela sera un problème majeur.

Une fois que vous disposez de votre infrastructure de stockage, vous serez en charge de la carte RAID pour présenter un seul énorme LUN au operating system. Comme vous êtes de bout en bout de 64 bits, vous ne devriez pas avoir de problème avec un seul LUN 30TB. L'ajout d'espace devrait être aussi simple que l'import de lecteurs dans la configuration RAID, puis l'Extension du LUN pour compléter le nouvel espace, ce qui peut être fait en ligne. Il suffit de garder à l'esprit qu'un volume unique qui prendra un âge à chkdsk si vous avez besoin de le faire.

Si vous achetez d'un grand nom, ils ont tous des outils / agents qui surveillent la santé du disque, il vous suffit de vous callbacker de les installer et de les configurer. Ils ont également la possibilité d'envoyer des alertes. Si vous le faites à partir de pièces, votre fournisseur de carte RAID a probablement un utilitaire qui fait beaucoup le même genre de choses peut être less présent que les choses embeddedes que les grands dissortingbuteurs dissortingbuent.

Si vous avez besoin d'aller avec plusieurs LUN pour une raison quelconque, gardez à l'esprit que Windows vous permet d'utiliser des points de assembly. Le directory F: \ Bigshare \ VideoArchive peut être son propre volume. La carte des gens Z: vers \\ storeserv \ bigshare \ et Z: \ VideoArchive est ce second LUN.

Évitez DFS. Le support dans des terrains autres que Windows est très irrégulier et ne peut pas être invoqué.


Considérations RAID50

Si vous devez y aller, assurez-vous que vos lecteurs sont de class entreprise. Cela augmentera les coûts. Un LUN 30TB peut prendre une semaine pour se rebuild après une panne de lecteur, et vous ne voulez vraiment vraiment pas de défaillance de lecteur lorsque vous le faites.

En fait, vous seriez beaucoup mieux servi en vous assurant qu'aucun jeu de RAID50 ne dépasse 10 tonnes de taille et que vous venez d'utiliser plusieurs LUN; il réduit la durée de votre sortie ainsi que votre exposition à un événement complet de perte de données lors d'une reconstruction.

Aller avec plusieurs LUN est assez simple avec Windows Dynamic Disks. Le type de lecteur s'appelle un lecteur Spanned et peut se propager sur plusieurs LUN de différentes tailles. C'est ainsi que vous créez un volume de 9,5 To sur un server 32 bits qui ne peut utiliser que des LUN de 2 To (3x 2TB LUN et un seul LUN 1.5TB). Les E / S ne seront pas aussi bien équilibrés qu'avec un seul 30TB RAID10 LUN, mais c'est le prix que vous payez à bon marché.

Jusqu'à 30 To avec deux miroirs par lecteur? 30TBx3 = 90TB / 2TB par entraînement = 45 lecteurs.

Lorsque vous commencez à parler de cette quantité de données (et de ce nombre de lecteurs), vous devez également réfléchir à la façon dont vous allez utiliser cette quantité de données. Même les 10 lecteurs initiaux dépassent une seule carte GNIC ou RAID. Que diriez-vous du Southbridge sur la carte mère? Vous pouvez regrouper assez de lecteurs DAS pour atteindre vos objectives de capacité, mais il sera certain de prendre beaucoup de time pour faire n'importe quoi avec toutes ces données.

Si vous avez vraiment besoin de cette mise en miroir / expansion / fiabilité, je reorderais un SAN iSCSI. Quelque chose comme Dell Equalogic serait un bon pari. Vous obtiendrez beaucoup plus loin avec un tas de petits servers / arrays travaillant en tandem, que d'essayer de créer un tableau gigantesque.

En outre: si vous pouvez vous le permettre, achetez des lecteurs de classs d'entreprise (15k, SAS, WD ou Seagate). Comme vous achetez les disques au fil du time, nous espérons que le coût sera gérable. L'exécution de lecteurs consommateurs 24×7 aura de la chance pour les deux dernières années. Donc, ce serait deux disques qui échouent tous les mois à votre capacité de lecteur 45. Vous finirez par acheter beaucoup plus de lecteurs car vous ne findez pas de disques SAS 2TB, mais ce n'est pas tout à fait mal. Plus de lecteurs = meilleur débit.

  • Conseiller sur l'achat d'un server pour les petits bureaux.
  • À la search de recommandations sur la façon d'évaluer le rlocation du server sur site avec un nouveau server ou aller au nuage
  • Dans quelle mesure un server de files Windows pourra-t-il utiliser efficacement
  • L'erreur d'access XCOPY a été refusée sur le dossier Mes documents
  • Logiciel antivirus linux multi-thread qui fonctionne avec de nouveaux kernelx
  • Création d'un dossier privé "privé" sur le server de files pour chaque user sur le domaine
  • Combien de search de disque prend-il pour append un octet de données à un file?
  • Pouvez-vous couvrir un partage de file unique sur plusieurs servers?
  • L'installation du server samba de base?
  • Accès aux files locaux via une adresse http: //
  • Serveur de files Linux pour un administrateur inexpérimenté
  • Les astuces du serveur de linux et windows, tels que ubuntu, centos, apache, nginx, debian et des sujets de rĂ©seau.