Le server 2008 est 50% plus lent que le server 2003!

J'ai deux servers utilisant un matériel identique:

  • IBM xSeries x345 (8670 / 71X)
  • 4Gb RAM
  • 4 x 30Gb Disk dans RAID 5, controller matériel

Sur un server, j'ai Windows Server 2003 R2 SP2 + tous les correctifs. D'autre part, j'ai Windows Server 2008 SP2 + tous les correctifs.

Sans aucun autre process majeur sur le système (en tout cas, le système win2003 est plus chargé), j'installe notre logiciel et lance les automated tests. Le système win2008 prend encore 50% de time pour l'exécuter.

Le logiciel est un démon de server socket, configuré pour que 1 process s'exécute tout le time à écouter les connections client. Pour chaque connection client, il démarre un nouveau process qui lui relie un socket, puis proxie datatables de socket brutes entre le client et le nouveau process. Tous les exécutables sont signés (mais même si j'utilise un exécutable non signé pour celui qui a lancé chaque requête, il n'y a pas de différence).

Faire un test de performance très simple sur les deux servers (PassMark) a montré des résultats très similaires. Je suppose que le problème est dans mon propre logiciel parce que je ne peux pas imaginer que 2008 soit beaucoup plus lent que 2003.

Avant d'approfondir l'parsing du problème, est-ce que quelqu'un d'autre a connu des ralentissements majeurs lors de la comparaison de l'installation du même logiciel sur le server 2003 et le server 2008? Dans l'affirmative, quelle était sa cause?

4 Solutions collect form web for “Le server 2008 est 50% plus lent que le server 2003!”

Nous avons déployé 10-15 servers SBS 2008 au cours de la dernière année. La plupart des clients ont remarqué des ralentissements à tous les niveaux, que ce soit sur le réseau, le courrier électronique, l'access aux files, l'access au lecteur public, tout est plus lent. On dirait que le code de 2008 est juste lent. Rappelez-vous Vista? SBS 2008 est construit sur le même code. Et nous soaps tous que XP était plus rapide que Vista, donc il est probable que 2003 soit plus rapide / plus stable que 2008.

Je dirais que R2 est beaucoup mieux (construit sur win7) et la plupart des problèmes de vitesse ont été résolus. Qu'est-ce-que tout cela veut dire? Je ne suis pas surpris que votre boîte de 2008 soit lente, c'est normal.

Avez-vous appliqué tous les pilotes / correctifs spécifiques à IBM ou simplement les MS? les deux machines rapportent-elles le même matériel et avez-vous essayé d'échanger les disques entre les machines pour voir si c'est un problème physique ou OS?

Les frais généraux supplémentaires pourraient-ils être causés par le génie du nouveau process? Il semble que l'application se comporte plus comme un daemon Unix natif, où un process supplémentaire est engendré pour chaque connection. Windows a beaucoup plus de frais généraux dans la création de process puis Unix, de sorte que la plupart des applications server Windows nous un model multithread pour traiter les connections entrantes.

Existe-t-il une différence dans la taille de l'adresse sur les machines? La machine 2003 est-elle 32 bits et la machine 2008 de 64 bits?

  • Comment configurer l'authentification Windows entre les serveurs non-domaine
  • Les performances de ASP.NET diminuent entre un server de 32 bits / 64 bits
  • Comment configurer l'intervalle d'un protocole de performance sous 1 seconde avec Windows Server 2003?
  • GPO Active Directory qui interdit aux users de modifier les parameters de proxy dans IE?
  • Robocopys et permissions
  • Vérification d'échec étrange en 2003 R2 X64 SP2
  • Hébergement Web -> Serveurs -> Tout tombé sur mes genoux ... AIDE!
  • Les files supprimés du bureau ne vont pas à la poubelle de recyclage
  • Le lecteur réseau WS2003 est désactivé après le redémarrage
  • Des étapes pour durcir JBoss pour une utilisation de production sur Windows?
  • Comment puis-je déplacer les bases de données Windows Search et Index Service vers un autre lecteur?
  • Les astuces du serveur de linux et windows, tels que ubuntu, centos, apache, nginx, debian et des sujets de rĂ©seau.