Pourquoi utiliser les fonctionnalités d'archives Exchange 2010 contre les boîtes aux lettres plus grandes?

C'est peut-être une question un peu simplifiée, mais j'ai bien lu en ligne et j'ai trouvé très peu de comparaison. Nous sums un magasin plus petit, environ 200 users. Actuellement, nos quotas de boîtes aux lettres Exchange sont fixés à 400 Mo. Pour autant que je me souvienne, nous avons eu des courriels d'archive des users alors qu'ils remplissent leur boîte aux lettres, alors nous avons plus de fonctionnalités flottant que nous ne le souhaitons. J'ai examiné la fonctionnalité d'archivage d'Exchange, et ça a l'air sympa, mais j'ai du mal à déterminer pourquoi je parviendrais dans cette voie (pour le coût, serait d'environ 12 Ko pour l'octroi de licences) par rapport à avoir plus d'espace disque dur sur le server et augmenter la limite de boîte aux lettres de tout le monde à 10 Go (par exemple).

J'imaginerais avoir leur courrier principal sur un server et l'archivage sur un autre serait idéal pour équilibrer le chargement / le stress sur le système, mais avec notre petite boutique, nous n'avons que le seul server / database et nous avions prévu de mettre la database d'archives sur le même server de toute façon. Nous prévoyons également de déployer DAG avec un site DR dans un proche avenir.

Donc, en plus de pouvoir donner à notre service juridique plus de capacités avec le process de découverte, y at-il des avantages que je ne vois pas ici? En outre, nous sums actuellement sur Office 2007, à partir de ce que j'ai lu beaucoup de fonctionnalités ne sont pas utilisables sauf si vous exécutez 2010, ce serait autre chose à prendre en considération, je suppose. Mais de toute façon, j'apprécierais une certaine reflection à l'égard de ceux qui ont utilisé les deux façons et sont plus «au courant» que ce que je suis en ce qui concerne l'échange / l'archivage. 🙂 Merci de votre consortingbution!

La principale raison pour laquelle nous l'utilisons (en dehors des points juridiques très bien pensés, @TomTom) est de placer de grandes boîtes aux lettres d'archives sur un stockage less coûteux plus lent.

Par exemple, nos boîtes aux lettres principales ont un quota de 2 Go sur 15 k FC alors que nos boîtes aux lettres d'archives pour les users peuvent atteindre 100 Go sur FATA. De toute évidence, l'access est un peu plus lent, mais le rapport coût / stockage le fait fonctionner. De plus, nous n'avons pas la question de "Oops, l'ordinateur a écrasé tout mon courrier de mes archives locales est parti"

Les boîtes aux lettres continueront de croître, et de plus en plus, être en mesure de placer des messages pas fréquemment consultés sur un stockage secondaire et bon marché réduira vos coûts à long terme.

Vous pouvez voir les Archives en ligne dans Outlook 2007, mais le soutien aux politiques et aux searchs est limité.

Donc, en plus de pouvoir donner à notre service juridique plus de capacités avec le process de découverte, y at-il des avantages que je ne vois pas ici?

Non, et devinez quoi – il ne faut pas l'être. Les implications juridiques sont énormes. Ne pas exécuter un archivage de messagerie fiable – vous violez immédiatement la loi si vous êtes dans certaines juridictions.

Les courriels sont dans certaines juridictions des documents juridiques de votre entreprise, si vous discutez de choses comme le terme contractuel ou faites des négociations contractuelles et vous êtes légalement tenu de conserver des copys pendant 10 ans;) Pas d'archive? vous avez déjà perdu au sortingbunal – étant donné que vous avez violé (dans cette juridiction) vos exigences pour conserver des copys de vos documents juridiques, vous devez maintenant prouver que je ne vous ai pas envoyé certains courriels. Renversement du process de découverte en raison du non-respect des exigences légales. AIE.

Sarbanes Oxley, OTOH a énormément d'implications sur les exigences légales en matière de déclaration de sociétés américaines. Les sociétés stockées américaines ne peuvent pas lancer de servers Linux linux sans archivage avant pour des raisons de déclaration (facilement).

Ce n'est pas «juste les capacités du service juridique», c'est «exécuter quelque chose qui souffle au sortingbunal pour ne pas suivre la loi».