Quand dois-je avoir plusieurs groupes de disponibilité de database pour Exchange 2010?

Quel est le facteur décisif lorsque nous implémentons plusieurs Groupes de disponibilité de database Exchange (DAG) par rapport à un DAG unique?

J'utilise l'outil de calibrage Exchange 2010 de HP pour mettre un budget set et il me questionne sur la quantité de DAG. Nous allons embaucher des consultants pour concevoir cela, mais j'ai juste besoin d'une estimation approximative à des fins de planification / budgétisation.

Quelle est la relation entre le count DAG et le nombre de servers?

Cela dépend de ce dont vous avez besoin du DAG. Vous pouvez avoir plusieurs types de DAG – un DAG "normal" et un "DAG de copy retardée", qui est plus utilisé pour la récupération après sinistre.

Combien de répliques vous devriez-t-il (à mon avis) plus d'une décision commerciale qu'une IT.

Un DAG "normal" est essentiellement une copy des bases de données de boîtes aux lettres spécifiées. Vous auriez plusieurs répliques lorsque vous souhaitez que le basculement se produise de manière transparente pour vos users finaux. Cela permet à plusieurs servers Exchange de diminuer (pour la maintenance ou autrement) et de conserver votre database de boîtes aux lettres en ligne.

Un "DAG de copy retardée" est toujours un DAG qui réplique votre database de boîtes aux lettres, mais d'une manière légèrement différente. Vous pouvez définir une période de décalage sur un DAG retardé afin que la réplique soit effectivement une copy de la database principale à un moment ou l'autre (par défaut 14 jours, IIRC). Une fois qu'un file de journal des transactions est terminé (c'est-à-dire qu'il atteint 1 Mo et un autre est créé) sur votre copy de la database active, il est immédiatement copié dans toutes les répliques retardées mais n'est pas reproduit immédiatement . Ce journal des transactions restra sur la réplique retardée jusqu'à ce que la période de décalage expire, auquel cas elle est écrite dans la database de copy retardée.

Avec cette information, vous devriez être en mesure de donner à la direction une idée de ce que Exchange peut faire en ce qui concerne la haute disponibilité / récupération après sinistre et peut-être reorder une solution, mais laissez-les décider en définitive.

Je n'ai pas encore voté pour fermer cet appel, mais je crois que c'est liminaire, car il ne peut vraiment pas être «répondu» dans sa forme actuelle.

La haute disponibilité est subjective et dépend entièrement de vos circonstances et ce que vous considérez comme un niveau acceptable de risque.

Vous n'avez rien indiqué sur votre niveau acceptable de risque. Par exemple, si vous voulez la plus petite forme de HA, sans résilience du site, vous aurez besoin (2) de deux DAG. Si votre WAN est un seul point d'échec, vous voudrez (2) deux DAG de quatre membres dans (2) deux datacenters différents.

Cet article sur Database Data Group Group est un très bon début.

Les exigences en matière de performance et de disponibilité, principalement en fonction du nombre d'users, de leur utilisation des servers et de la manière dont vos systèmes peuvent échouer. Plus d'utilisation ou points d'échec = plus de DAG.