Quels sont les mérites de SAS vs SATA? [fermé]

Quels sont les avantages d'acheter des disques SAS sur des disques SATA ou vice versa?

    SAS = SCSI = gestion, en particulier sous charge, ainsi qu'un meilleur diagnostic et une meilleure capacité de syntonisation. Dépendance et faible capacité / £ $ €.

    SATA = valeur, capacité et performances adéquates pour de nombreuses charges, mais soyez conscient que 99% + des lecteurs SATA ne sont pas conçus pour fonctionner 24/7/365 sous contrainte. En outre, les mettre sous des charges de travail occupées du serveur peuvent considérablement affecter leur MTBF.

    Je recommanderais SATA pour tout sauf le serveur et le travail de la station de travail haut de gamme. Vous ne pouvez vraiment pas battre le travail de SAS pour DB en général.

    Il y a deux parties distinctes à votre question. En simplifiant un peu, un disque se compose du matériel et du contrôleur. Habituellement, lorsque les gens disent «SAS» ou «SATA», ils se réfèrent au contrôleur. En principe, SAS est un protocole plus sophistiqué, mais dans la pratique pour les serveurs avec jusqu'à 8 disques, il n'y a probablement pas beaucoup de différence entre eux.

    Re le matériel: le matériel de disque a tendance à venir dans deux classes en fonction du temps de recherche. Les disques rapides ont un temps de recherche de 3 à 4 millisecondes tandis que les disques plus lents ont un temps de recherche de 7 à 9 millisecondes. (Je dis "plus lent", mais 7-9 ms est encore assez rapide!).

    En général, les contrôleurs SAS sont équipés de disques rapides tandis que les contrôleurs SATA sont installés sur des disques plus lents, bien qu'il existe des exceptions. Par exemple, les disques Western Digital Velociraptor ont un contrôleur SATA mais un temps de recherche de 3ms. Donc, lorsque les gens disent "disques SAS", cela signifie généralement "disques rapides avec un contrôleur SAS" alors que "SATA" signifie "disques plus lents avec un contrôleur SATA".

    Très bien, mais pour réellement répondre à votre question, le temps de recherche est très important lorsque les disques doivent faire beaucoup d'accès aléatoire. De bons exemples sont SQL Server et Exchange. Si les disques sont un goulet d'étranglement, les disques SAS seront beaucoup plus rapides que SATA. Cependant, il y a deux points à faire.

    Tout d'abord, un bon contrôleur fera beaucoup de différence. J'utilise Dell et j'aime particulièrement les contrôleurs Perc5 / i et 6 / i. J'ai plusieurs 2950 avec 6 disques SATA sur un Perc5 / i en tant que RAID 5, ce qui est assez rapide. Peut-être qu'ils ne sont pas aussi rapides que 6 disques SAS, mais ils sont plus rapides que de dire un 4 SCSI 320 disque RAID 5 sur un Perc 4 / e que j'avais utilisé dans les anciens serveurs 2850.

    Deuxièmement, même si les disques SATA sont plus lents que SAS, dans de nombreuses petites entreprises, la vitesse du disque ne sera pas un goulet d'étranglement.

    Une dernière considération est que traditionnellement les disques SCSI ont été (beaucoup) plus fiables que SATA, non pas du contrôleur, mais simplement parce que le matériel de disque a été construit selon une norme plus élevée (et plus coûteuse!). Maintenant que vous avez des marques comme les disques Western Digital RE3 SATA conçus spécifiquement pour les serveurs, je ne sais pas si cela pose encore beaucoup de problèmes.

    JR

    Voici quelques notes de Wikipedia sur le sujet ( Serial Attaché SCSI ):

    SAS vs SATA Systems identifient les périphériques SATA par leur numéro de port connecté à l'adaptateur de bus hôte, tandis que les périphériques SAS sont identifiés de manière unique par leur nom mondial (WWN).

    Le protocole SAS prend en charge plusieurs initiateurs dans un domaine SAS, alors que SATA n'a pas de provision analogue.

    La plupart des lecteurs SAS fournissent des files d'attente de commandes marquées, tandis que la plupart des lecteurs SATA plus récents fournissent des files d'attente de commandes natives, dont chacun a ses avantages et inconvénients.

    SATA suit l'ensemble de commandes ATA et ne prend en charge que les disques durs et les lecteurs de CD / DVD. En théorie, SAS prend également en charge de nombreux autres appareils, y compris les scanners et les imprimantes. Cependant, cet avantage pourrait également être discutable, car la plupart de ces dispositifs ont également trouvé des chemins alternatifs via des bus tels que USB, IEEE 1394 (FireWire) et Ethernet.

    Le matériel SAS permet l'E / S multi-voies aux périphériques alors que SATA (avant SATA II) ne le fait pas. Par spécification, SATA II utilise les multiplicateurs de ports pour obtenir une extension de port. Certains fabricants de multiplicateurs de ports ont implémenté des E / S multi-voies à l'aide du matériel multiplicateur de port.

    SATA est commercialisé comme un successeur général pour l'ATA parallèle et est devenu [mise à jour] commun sur le marché de consommation, alors que le SAS plus coûteux cible les applications critiques du serveur.

    Erreur de récupération et de signalisation SAS: utilisez les commandes SCSI qui ont plus de fonctionnalités que les commandes ATA SMART utilisées par les disques SATA.

    SAS utilise des tensions de signalisation plus élevées (800-1600 mV TX, 275-1600 mV RX) que SATA (400-600 mV TX, 325-600 mV RX). La tension plus élevée offre (entre autres fonctionnalités) la possibilité d'utiliser SAS dans les backplaces de serveurs.

    En raison de ses tensions de signalisation plus élevées, SAS peut utiliser des câbles jusqu'à 8 m (26 pi) de long, SATA a une longueur de longueur de câble de 1 m (3 pi).