ZFS échouant sur scène pendant la démo. Est-ce ce comportement normal?

Je pense migrer mon parc server vers ZFS (pas vraiment), mais cette démo en direct me rend suspect.

Ma question est:

  1. Est ce que nous voyons ici un comportement normal pour ZFS?

De toute façon, c'est un moment de Kodak. L'orateur semble ne pas s'attendre à ce qu'il voit au cours des 2 premières secondes. Hilarant!

ZFS a eu une bonne partie des problèmes, mais il reçoit beaucoup d'attention au soleil. Je ne serais pas surpris si les problèmes à résoudre sont déjà résolus. Et l'absence de défaillance du disque comme montré dans ce cas est quelque chose que tout controller RAID / système de files déteste. J'ai vu plus d'un controller RAID faire en sorte que le operating system panique / accroché en raison de l'affichage de l'électronique de l'unité (et c'était sans marteaux;)).

De l'autre côté, je ne pense pas que la question soit si «ZFS est bon», mais «Quand prendra-t-il le domaine du stockage».

Toutes les choses positives concernant ZFS (gestion de périphérique de bloc très simple, mise en attente de filesystems, taille de blocs variables, absence de dépendance sur les caches d'écriture sauvegardées par batterie pour un fonctionnement sécurisé, des instantanés "gratuitement", etc.) seront remarquées et demandées par les clients.

Et c'est probablement pourquoi chaque fournisseur de stockage qui n'est pas NetApp devient de plus en plus nerveux ces jours-ci (ils sont bloqués avec leurs designs de stockage archaïques depuis très longtime) et Oracle sponsorise le développement btrfs sur Linux (bien que cela soit devenu une sorte de point discutable depuis qu'ils ont promis d'acquérir Sun …).

Yeh, j'ai remarqué cela aussi.

Je soupçonne que les disques sont connectés à l'USB et que les controllers USB ne sont pas suffisamment intelligents pour signaler que le disque a échoué. Dès que le câble usb est déconnecté, le sous-système de disque revient à la vie.